Un menhir en la catedral
En no pocas ocasiones, los templos cristianos se edificaron en lugares donde hasta ese momento había antiguos santuarios paganos. Esta práctica tenía su razón de ser, por un lado, en que así la "evangelización" de los habitantes de la zona resultaba más sencilla, pues el nuevo culto suplantaba al anterior en un lugar que para los fieles tenía una significación especial. Por otro lado, el acto de "suplantación" simbolizaba el triunfo de la nueva religión sobre la antigua. Algo similar sucedió también, por ejemplo, con algunas de las festividades paganas más importantes (como solsticios y equinoccios), que fueron sustituidas con fechas cristianas señaladas, como la festividad de un santo concreto, la Natividad, la Anunciación o la Epifanía.
Por otra parte, también es muy probable que los constructores cristianos escogieran estos lugares hasta entonces paganos porque consideraban que aquellos enclaves eran efectivamente especiales, lugares sagrados donde el contacto o la relación con lo divino resultaba más fácil o efectivo. Por ejemplo, se cree que en el lugar donde hoy se levanta el célebre Mont Saint-Michel, en la Baja Normandía (Francia), hubo en tiempos un santuario dedicado a Belinus o Belenus, una divinidad celta que se identificaba con Apolo.
Uno de los ejemplos más singulares y llamativos se encuentra en la ciudad francesa de Le Mans, concretamente en el Vieux Le Mans (la ciudad vieja). Allí, sobre la antigua colina donde nació la población, se levantó la catedral de Saint-Julien (siglos XI-XV), que combina partes románicas y góticas. Pues bien, en una de las esquinas del edificio, los turistas no avisados se sorprenden al encontrar allí, pegado a la pared del edificio, un imponente menhir de más de tres metros y medio de altura (algunas fuentes que he encontrado varían en la cifra, atribuyéndole hasta cuatro metros y medio) y una base de 1,30 metros.
La colina donde se asienta el "viejo" Le Mans y la catedral albergó en tiempos pretéritos un oppidum (un enclave fortificado) celta, perteneciente a la tribu gala de los Aulercos cenomanos que colonizaron el lugar desde el 1.000 a.C. aproximadamente. Sin embargo, mucho tiempo antes (en torno al 5.000-4.000 a.C.) el lugar ya estuvo poblado. Según la página web de la Oficina de Turismo de Le Mans, el menhir dataría de esa época prehistórica.
Según varias fuentes, la hermosa mole de piedra rosa fue colocada en su ubicación actual durante la construcción de la catedral en tiempos medievales. Pero antes de que se erigiera esta catedral hubo otros templos cristianos. El primero de ellos parece que fue una iglesia levantada en el siglo VI y se ubicó entre el menhir y un dolmen (este último se conservó hasta 1778, cuando un clérigo poco tolerante logró que se destruyera, cansado de las numerosas supersticiones que existían en torno al megalito). Más tarde, en 1060, el obispo Vulgrin decidió construir un nuevo templo, respetando el menhir y el megalito. Sin embargo, a los pocos años el edificio se vino abajo y hubo que construir una nueva catedral, que no fue dedicada hasta 1120.
La presencia de un menhir y un dolmen en la colina indica que el lugar ya era considerado sagrado por los primitivos pobladores. Hoy en día existen numerosas tradiciones en torno a la "mágica" piedra. Una de ellas asegura que, dependiendo de las condiciones de luz, el menhir da la impresión de ser un gigante ataviado con túnica, sin duda una ilusión óptica causada por las hermosas vetas que muestra la piedra. Son muchos los visitantes que se aproximan hasta él, en busca de la buena suerte que, según dice la leyenda, otorga a quien lo toca. También muchas mujeres proceden a introducir un dedo en alguno de los orificios de la piedra, en la creencia de que favorece la fertilidad.
En tiempos parece que poseyó una cruz en su parte alta –según la leyenda colocada por el propio Saint-Julien–, pero hoy no queda rastro de ella. Sin embargo, existe una moneda del siglo VII acuñada en Le Mans que así lo representa. Seguramente, la colocación de esta cruz pretendía simbolizar el dominio o victoria del cristianismo sobre el antiguo culto pagano.
Por extraño que pueda parecer, éste no es el único ejemplo de "reutilización" de elementos paganos de este tipo en templos cristianos posteriores. En Rudston, en el East Riding de Yorkshire (Inglaterra), la iglesia de la localidad todavía conserva un gran menhir de época prehistórica a su lado.
Os dejo otro par de ejemplos, en este caso de la península ibérica. El primero es la iglesia de la Santa Cruz, en Cangas de Onís; el templo se construyó sobre el dolmen (las dos primeras fotos). El segundo se encuentra en la ermita de San Brissos, en Portugal. En ambos casos se levantaron edificios cristianos aprovechando la existencia de un dolmen.
Hay más casos 
Os invito a señalar algunos de ellos en los comentarios, o incluso si tenéis fotos de alguno que conozcáis, podéis enviarlas a mi correo: arssecreta arroba gmail.com
¿Te gustó este artículo?
Fast Online Loans
Archivos
- mayo 2010
- febrero 2010
- diciembre 2009
- octubre 2009
- septiembre 2009
- agosto 2009
- julio 2009
- junio 2009
- abril 2009
- marzo 2009
- febrero 2009
- enero 2009
- diciembre 2008
- noviembre 2008
- octubre 2008
- agosto 2008
- julio 2008
- junio 2008
- abril 2008
- marzo 2008
- febrero 2008
- enero 2008
- diciembre 2007
- noviembre 2007
- octubre 2007
- septiembre 2007
- agosto 2007
- julio 2007
- junio 2007
- mayo 2007
- abril 2007
- marzo 2007
- febrero 2007
- enero 2007
- diciembre 2006
4 febrero, 2007 - 12:51
Perdona mi incursión, yo no soy un experto, y me parecen interesantes tus tesis, están bien expuestas, pero por el hecho de sembrar una duda razonable, cual picapleitos sin escrúpulos, no se llega a la verdad, parece que la teoría de la conspiración siempre acompañará al ser humano.
Te recomiendo, si vas por Valencia, visites la carcel de S.Vicente Mártir; con cuatro piedras han montado un audiovisual que, partiendo de un fresco del dios mercurio, pasa por el cristianismo, el islam, y de nuevo el cristianismo, con sumo respeto, como evolución se los ciudadanos de cada época en busca de la verdadera relación con el creador.
Yo sólo me quedo con un poco de sentido común: la evangelización SIEMPRE se llevó a cabo antes que la institucionalización. Que hoy en día se dé al revés en el desarrollo de las personas, supone un anacronismo el lanzar teorías con esas premisas, apoyadas en hechos ciertos, encabezadas por “se cree”, “se piensa”.
Así cuando los ciudadanos en su búsqueda de la auténtica relación con su creador, al adherirse al cristianismo, primeramente se reunían en las casas de los “hermanos”, evitando los lugares y el culto anteriores, aprovechando esas circuntancias que el calendario vigente permitía para recordar esas nuevas “buenas noticias”, que es lo que significa evangelio, A RIESGO DE SUS PROPIAS VIDAS, pues con esas prácticas “atraían el descontento de los dioses con la población”; y, menos de 25 años antes del Edicto de Milán, no había pasado una generación, se llevaron a cabo las dos mayores persecuciones: la de Decio y la de Diocleciano.
Que con el aumento de los fieles y el desuso de los antigüos lugares de culto para los fines a los que estaban destinados, comporte la reorientación de los mismos, es de SENTIDO COMÚN, no fruto de conspiarciones ocultas.
4 febrero, 2007 - 14:07
Estimado Betulo:
En primer lugar, muchas gracias por tu comentario. Las críticas siempre son bien recibidas en este blog. Por otro lado, no sé muy bien qué es lo que quieres transmitirme con tu mensaje.
Creo que en ningún sitio he planteado conspiraciones ocultas. De hecho, creo que mi libro se caracteriza principalmente por su espíritu crítico frente a todas aquellas “hipótesis” o “teorías” surgidas, especialmente, a raíz de libros como El Código da Vinci.
Sin embargo, en la Historia del Arte sí existen numerosos ejemplos de obras que podemos considerar como “esotéricas” o “herméticas”. En este post tan sólo quería mostrar cómo el culto cristiano se apropió de lugares (y de festividades) paganas, para después aprovecharlos en la nueva fe. Creo que el caso del menhir de Le Mans es bastante significativo, aunque sólo fuera utilizado como símbolo del sometimiento de los cultos paganos.
Siento si el post te ha resultado ofensivo. Créeme si te digo que no es esa mi intención, ni tampoco ofender a ningún otro creyente de ninguna confesión. Pero los hechos son como son. He procurado, tanto en el libro como en el blog, publicar información contrastada a todos los niveles, por norma general utilizando fuentes académicas. El Cristianismo, sobre todo en sus orígenes, se apropió de muchos elementos paganos, especialmente en la iconografía y la arquitectura. Entre otras cosas, porque era una religión recién nacida, y no tenía “formas” propias para expresar sus creencias. Así que tomó aquello que le convenía para manifestar su fe. No creo que haya nada negativo en ello, ni los fieles deben sentirse mal por ello.
Un saludo
5 febrero, 2007 - 18:44
De verdad, te digo muy sinceramente NO ME HAS OFENDIDO LO MÁS MÍNIMO. No hacen falta las disculpas, es tu opinión, que no comparto; creo que matizable, y por eso opiné. Reconozco que es una opinión insolente, por que NO he leído tu libro, al ser un blog de ampliación de temas, pero no sé como llegué aquí y descubrí ese post al que osé matizar por que tiendo a huir de las generalizaciones; creo en la libertad, y la responsabilidad que conlleva su uso, y me resisto a tratar a las personas como masa moldeable, aborregable, por eso maticé, pues entedí tu planteamiento en términos impersonales, de ahí mi insistencia en que la evanglización fue un paso previo a la institucionalización. Primero las personas acogieron las nuevas verdades y posteriormente se institucionalizó el culto, las formas de expresar, y estos sí que son los hechos, no el que se instrumentalizara las antigüas formas de expresión del culto al Creador para IMPONER lo nuevo.
Perdona si estoy montando una espiral que tan sólo busca defender las propias tesis más que encontrar una confluencia para llegar a la verdad. Lo mío sólo era una matización, que puedesborrar si te apetece, o replicar; pero ya desde ahora ya te digo que no quiero montar una espiral y no contrareplicaré.
Te vuelvo a pedir disculpas por que no me he leído el libro y por tanto no me he ganado el derecho a opinar faltando a las más mínimas normas de educación por ello.
5 febrero, 2007 - 20:38
Estimado Betulo (permíteme que me tome esta confianza):
Me alegro, de verdad, de no haberte ofendido, pues no era esa mi intención, como ya expliqué. Creo que ha habido algún tipo de confusión. En mi post no pretendo decir que primero fuera la institucionalización y luego la evangelización.
Simplemente, y como ya dije, expongo en la entrada el hecho de que el Cristianismo aprovechó, en muchas ocasiones, antiguos santuarios paganos para levantar nuevos templos. Los casos que cito en la entrada son algunos ejemplos. Del mismo modo que, tiempo después, templos cristianos se levantaron sobre antiguas mezquitas, como es el caso de la catedral de La Seo (Zaragoza).
Puedes responder a este mensaje si lo deseas, este es un blog abierto a críticas
Y, por supuesto, no es necesario que hayas leído el libro para poder criticar. Sobra con que leas el blog. Eso ya te da derecho a discrepar sobre lo que desees.
Un cordial saludo y gracias por tu aportación!
19 febrero, 2007 - 20:17
No solo es caso de las ciudades en Europa, fue un caso muy común en las ciudades en México posteriores a la “conquista”, el caso que en este momento recuerdo es en la Ciudad de Cholula, Puebla, donde la parte mas alta de la pirámide (que descansa sobre otras 7 estructuras piramidales previas y superpuestas) se honraba a una diosa.
A la llegada de los “colonizadores” los Cholultecas cubrieron de tierra y piedras las pirámides, para evitar su destrucción, sin embargo el altar de la parte mas alto no se cubrió para poder seguir rindiendo culto, por lo que si fue destruido y en su lugar se construyó (sobre la pirámide) el templo de la virgen (si no me equivoco) de la Esperanza.
Otro caso es el de la antigua Basílica de Guadalupe, donde de igual manera se honraba a otra diosa Azteca.
Finalmente en muchos casos los “colonizados” enterraban figuras de sus dioses y diosas bajo los altares de los “colonizadores” y fingiendo honrar a los nuevos dioses, en realidad honraban a los que habían enterrado, de tal manera que ni eran molestados por honrar a los originales ni dejaban de honrarlos.
Saludos y gracias por los datos.
19 febrero, 2007 - 20:22
Comparto que las religiones suplantan creencias anteriores en beneficio propio.
El concepto de que primero se evangeliza y luego, cuando ya los nuevos fieles lo son es cuando se “aporvechan” los lugares sagrados anteriores me parece a mi una conveniencia más que una certeza.
Como ejemplo podemos poner que el cristianismo en Europa vino detrás del ejército romano o que el catolicismo en centro y sud-américa vino de la mano del ejército Español, legitimado por las bulas papales que darían origen al aberrante pero actual estatus de ciudadanos de segunda que son los pueblos indígenas. Bulas no derogadas ni aún cuando se le ha pedido expresamente al vaticano.
La persecución de lo “pagano” (un inciso, para remarcar la connotación negativa que mantiene tal palabra: Pagano. Que es lo anterior a lo cristiano, lo malo, lo bárbaro, lo incivilizado) es proverbial: así se tacha de aquelarres diabólicos a las reuniones que celebraban rituales de fertilidad en la última luna del invierno (carnavales hoy) o a las que rememoraban el milenario solsticio de invierno (hoy natividad indemostrada de un tal Jesucristo).
Pese a los siglos de persecución y a la intensidad de ésta, evidenciada en el concepto de inquisición, en Galicia sigue existiendo el ancestral culto a las piedras aun y cuando hoy en día sigue perseguido y demonizado.
Coincido plenamente con la exposición del autor y le añado el caso de San Andrés de Teixidó, lugar de culto a piedras suplantado luego por el cristianismo que se empeñó en hablar desde entonces de las barcas depiedra que hasta estas costas dicen trajeron a sus santos. Santiago, entre otros.
La suplantación no es un tema residual ni inocente, en absoluto.
Acabamos de pasar el día de los enamorados, tratado por los cristianos como “san Valentín”, festividad “pagana” (esto es: anterior) romana de culto a un dios de la fertilidad. Al parecer el tal San Valentin ni siquiera existió.
7 marzo, 2007 - 19:51
ME PARESE QUE LOS MENHIR SON MUY IMPORTANTES
10 abril, 2007 - 13:30
La Iglesia no se ‘apropia’ de tradiciones anteriores, al menos, no en el sentido OPA agresiva que se le viene dando, desde que ya no está mal visto ser anticristiano (ni se considera un prejuicio, no así la tacañería de los catalanes o la pereza andaluza, auténticos escándalos de lo politicamente correcto) y es incluso molón, como es molón llevar el pañuelo palestino (en especial las chicas progres que ignoran lo que haría un régimen coránico con su alegría de vivir, su sexo libre y sus estudios de Farmacia). La Iglesia reconoce el carácter sagrado, trascendente y por tanto válido desde un punto de vista soteriológico, teológico, tal o cual fuente, tal o cual monatña, tal o cual festividad. Si luego prohibe ritos o castiga costumbres es secundario (también las democracias prohiben actos o celebraciones en virtud de sus propios códigos y acuerdos). De igual manera, un gobierno democrático cambia el nombre de una calle o una plaza (del General Franco, del Movimiento, por los de la Constitución o la Autonomía), pero no aniquila la calle o la Plaza, a las que les reconoce su valía.
Pero, seguramente, la solución a todos los males de este mundo es que el Papa venda las riquezas del Vaticano, claro. Así yo puedo escapar de mi compromiso ético y puedo seguir comprando en el Corte Inglés, llenar la piscina o tirar comida todos los días.
13 septiembre, 2010 - 00:25
En la Iglesia del Pilar se aprecia los trigramas del I Ching, aparte de otros detalles.
http://fengshuigroup-peru.blogspot.com/2007/06/i-ching-iglesia-del-pilar.html